Freon Blogg

Idag är det den 30:e november. Det innebär att ett antal vilsna män står med kramp i högerarmen och fryser om huvudet vid en sten någonstans i Sverige och sörjer en svensk hjälte.

Den svenske hjälten var så klart Karl XII. En svensk hjälte för att han begränsade Sveriges storhet i Europa genom att minska rikets storlek till hälften. En svensk hjälte för att han bodde en stor del av sin levnadstid utomlands. En svensk hjälte för att han tog med kåldolmen från Turkiet till Sverige.

Han firas idag för att han blev skjuten i huvudet. Finns han som bakelse?

Är ledamöterna i Högsta domstolen fulla, eller?

De friar Åke "Cancersvulsten" Green för hets mot folkgrupp. Anledningen är att HD inte vill gå emot Europakonventionen och riskera att ÅG frias i Europadomstolen. Trots att de inte vet exakt hur det hade gått så påverkar möjligheten att ÅG kanske frias HD till att fria honom redan nu.

Ifjol bad HD EU:s domstol om ett förhandsutlåtande i ett fall som gäller privatimport av alkoholhaltiga drycker. Regeringen vill begränsa importen för att behålla spritmonopolets ställning och HD kollar möjligheterna för att driva fallet vidare - något de alltså inte gjorde i fallet ÅG.

Spritmonopol - värt att drivas vidare

Hets mot folkgrupp - inte värt att drivas vidare

Dags att dra ner på ledamöternas hubba-hubba-saft, kanske… 

Genom att tillåta kristna präster och pastorer, så kommer det att skapa katastrofer helt enkelt. Utan dess like. Vi ser följderna redan av det här. Vi ser det genom Guds ord som sprider sig. Nu är inte alla troende präster, men det har uppstått på grund av detta en gång i tiden och sedan kan naturligtvis oskyldiga människor bli smittade av denna hemska sjukdom utan att för den skull ha någonting med det som ligger bakom i detta vad gäller prästerskapet.

Jag tar upp här och undervisar om dessa abnormiteter. Och religiösa abnormiteter är en djup cancersvulst på hela samhällskroppen. Jag vet att religiöst förvridna människor kommer till och med att våldta gurkor. Inte heller grönsaker går fria från människans religiösa behov och branden som är tänd i en människa. Utan till och med det kan man ägna sig åt.

Gudsskändare. Redan då detta skrevs visste jag vad som skulle ske. Ni har upplevt det här och upplever det och ni förfasar er över det. Och Svante talar i första e-mailet på raderna ett och tio om religiösa människor. Och religiösa människor är översatt från grundtexten som säger ’en som ligger med gurkor’. En som ligger med gurkor är religiösa människor som då jag talar om. Nu vill jag understryka att alla pastorer är inte kristna. Och alla pastorer är inte troende. Men man öppnar ändå porten till förbjudna områden och låter religionen få fäste i tankelivet. Och den som är kristen i dag börjar inte som sådan. Utan började helt enkelt med att byta sin tro. Det var så det började. Och att vara trogen i ett religiöst förhållande är inte på något sätt ett bättre förhållande än där man byter grönsak varenda dag. Det är inget bättre förhållande. Utan det är lika föraktligt i mina ögon.

Frivilligt lämnar jag renheten och tar emot orenheten. Medvetet bytte de säger Nisse. Religionen det är någonting sjukt. Det är alltså en frisk och ren tanke som blivit utbytt mot en besmittad tanke. Där ett friskt hjärta som blivit utbytt mot ett sjukt hjärta. Det är så man har gjort. Där en frisk kropp som har blivit ödelagd på grund av ett byte säger Nisse… Är religiositet något man väljer, svar ja. Man väljer det. Man är inte född till det. Man väljer det här helt enkelt. Man byter ut det. Det är absolut på det sättet för annars skulle det vara svek mot grönsaker.

Eller hur, Åke Green? 

Regeringen är på väg att lägga ett förslag som innebär att det blir tillåtet att starta friskolor som är lite mer religiösa än vanliga friskolor. De ska inte finansieras med kommunala bidrag, utan med avgifter eller frivilliga bidrag. Och där de vanliga friskolorna bara får ha religiösa aktiviteter runt omkring den vanliga undervisningen, ska de nya konfessionella skolorna få ha religiösa inslag även på lektionstid. Allt för att följa Europakonventionen som säger att föräldrarna har rätt att välja en religiös skola för sina barn. Uppgifterna om detta kommer från SR:s Ekot.

Är det inte dags att ifrågasätta Europakonventionen på den här punkten istället? Bort med alla religiösa skolor och låt kyrkorna och/eller föräldrarna sköta den religiösa indoktrineringen istället. En skola ska vara en plats för förnuftigt tänkande och vetenskaplig metod. Inte ens religionsundervisningen i den vanliga skolan ska vara konfessionell. Jag kan tänka mig att upplåta både lokaler och tid för att vissa kringaktiviteter av religiös natur (morgonböner, fredagsböner, et.c.) ska få äga rum även på kommunala skolor, men i undervisningen har religiösa doktriner ingen plats. Europakonventionens krav på att föräldrarna ska få välja en religiös skola är ett steg i riktningen att religionen släpps in i den ordinarie undervisningen.

Om förslaget går igenom, blir det då tillåtet att starta en satanistisk skola? Eller begränsas förslaget till semitiska religioner (kristendom, judendom, islam)? Och varför stannar förslaget vid religion? Kan man inte tänka sig politiska skolor? Hur låter Svampjokks Marxist-Leninistiska Förskola? Eller Den Nationalsocialistiska Gymnasieskolan till Hermann Görings Minne? Eller varför inte en kombination - Skolan för Moderater som Tror på Astrologi?

Förslaget är befängt. Bara tanken på att släppa in religiösa övertygelser och andra mytbildningar och sagor i den ordinarie undervisningen är korkad. Jag har inget emot att religion utövas hemma, i kyrkan, eller ens i skolan - dock inte på lektionstid. Vill föräldrarna förstöra sina barn tidigt - fine by me.  Men det är inte någon skolas uppgift att förstöra barnens förmåga att tänka självständigt. Konfessionella skolor är ett steg i fel riktning - ett steg ifrån vetenskap, förnuft och intelligens. Lägg ner förslaget och ta striden med Europakonventionen.

Det bör tilläggas att samtidigt som friskolorna ska få vara mer religiösa i Europakonventionens mening, så lägger regeringen samtidigt fram en lagrådsremiss som säger att undervisningen i framtiden inte ska få vara religiös alls. Det är ett bra förslag som säkrar religionens frånvaro från skolans undervisning. Men att samtidigt då följa Europakonventionen säljer ut det här förslaget. Det vi bevittnar är ännu en kompromiss som kommer leda till fortsatt tvetydighet om religionens plats i skolan. Och skolan har inte råd med att vara tvetydig när det gäller förnuft.

En lögnare måste ha gott minne.

          Quintilianus - 1:a århundradet

 

Any suggestion that prewar information was distorted, hyped, or fabricated by the leader of the nation is utterly false.

          Dick Cheney - 21:a århundradet

President Bush och Vicepresident Cheney har påbörjat en stor kampanj som går ut på att utmåla alla de som är kritiska till Irakkriget som lögnare. För att genomföra kampanjen tar de till ett vapen de fulländat till perfektion - lögnen. Eller så har de glömt hur det gick till.

I januari 2003 höll Bush sitt årliga State of the Union-tal. En månad senare höll Colin Powell tal inför FN. I talen presenterades administrationens bevis för att Saddam utgjorde ett omedelbart hot för amerikanska intessen. I november 2005 menar Cheney och Bush att underrättelserna som låg till grund för bevisen inte var förvanskade, hypade eller fabricerade.

I sitt State of the Union-tal talade Bush om att Irak hade köpt ett stort antal aluminumtuber som skulle kunna användas för att tillverka uran av vapenkvalitet. Uppgifterna i talet byggde på en CIA-rapport, "Iraq’s Weapons of Mass Destruction", som färdigställdes i oktober 2002. Rapporten utelämnade uppgifter som motsade slutsatsen. Varken Department of Energy eller State Department ansåg att tuberna kunde användas för att framställa vapengradigt uran, något som inte framkom förrän det var för sent - i juli 2003.

I talet förde Bush också fram Iraks försök att köpa uran från Afrika som bevis för Saddams kärnvapenprogram. Det här utgör rötterna till hela Valerie Plame-affären, men det är viktigt att veta att redan i oktober 2002 ansåg CIA att uppgifterna var helt uppåt väggarna.

I sitt tal inför FN hävdade Powell att personer från Al Qaida hade tränats i Irak. Uppgifterna byggde på förhör med en Al Qaida-terrorist, Ibn al-Shaykh al-Libi, som tillfångatagits 2001. Redan 2002 ansåg Defense Intelligence Agency (DIA) att han inte talade sanning, något som rapporterades i New York Times.

Någonstans ligger skulden. Någon bär ansvaret för att kriget inleddes på falska grunder. Det kan mycket väl vara så att varken Bush eller Cheney visste den fullständiga sanningen när det begav sig. Men ytterst måste det vara de som bär bördan. Om de tvunget måste skylla ifrån sig så kan de inte göra det på de som kritiserar underrättelserna. Skuldbördan ligger inom administrationen, inom den egna organisationen, inom det egna ansvarsområdet. Att försvara sina egna misstag gränsar till vansinne - särskilt när vi talar om misstag som lett till tusentals människors död.

Bush och Cheney har också det yttersta ansvaret att den egna armén sköter sitt jobb. Inför kriget utmålades Saddam, helt sanningsenligt, som en diktator som inte drog sig för att använda tortyr eller kemiska vapen. Världen är bättre utan honom vid rodret för Irak. Nu rullas emellertid berättelserna upp: bilderna från Abu Ghraib visade att även USA använt sig av tortyr - på samma ställe som var ökänt för just tortyr under Saddam. Under belägringen av Falluja använde amerikanska trupper bomber med vit fosfor - ett kemiskt medel som Saddam använde mot den kurdiska befolkningen. USA har blivit Iraks nya Saddam.

Fakta förvanskas och den egna ståndpunkten hypas - allt för att ledarna för världens enda supermakt inte kan erkänna sina egna misstag. För det är just vad inledningen av Irakkriget är, en lång rad misstag på högsta nivå. Det är först när misstagen påpekas som osanningarna kommer in. Att utmåla sina kritiker som lögnare är inget annat än en stor lögn. Och denna kommer att kräva ett stort minne.

Jag vet att rubrikerna på de här posterna börjar likna dåliga uppföljare, men när Dick Erixon, en av Sveriges mest lästa bloggare, fortsätter att ljuga måste det följas upp. Precis som i det senaste avsnittet handlar det om Dicks selektiva läsande av opinionsundersökningar.

Dick tände på en ny opinionsundersökning där New Yorks förre borgmästare, Rudy Giuliani, skulle krossa förre presidentens fru, Hillary Clinton, vid ett eventuellt val dem emellan, med siffrorna 54 % mot 38 %. Dick tolkar:

Det är ytterligare ett tecken på hur extremt svagt demokratiska partiet är sedan dess vänsterflygel med Michael Moore & Co fått sätta antikrigsdagordningen.

Zing! Vilken däng han fick in, eller hur? Hans tolkning stämmer, i alla fall om man bortser från verkligheten och de övriga siffrorna i opinionsundersökningen.

Först och främst så är urvalet i opinionsundersökningen ovanligt litet för att vara amerikansk: 455 personer. Av dem skulle alltså 246 personer rösta på Rudy Giuliani och 173 personer på Hillary Clinton. En vinstmarginal på 73 personer. En förkrossande vinst, eller hur Dick?

Om man läser vidare i opinionsundersökningen, som ni kan hitta i sin helhet här, så kan man utläsa många siffror som Dick inte använder sig av. Här är ett vinklat urval:

USA går i rätt riktning

• Ja - 27 %
• Nej - 63 %

Välvillig syn på president Bush

• Ja - 42 %
• Nej - 55%

Dick skriver att Demokraterna inte kunnat kapitalisera på Bushs problem i Irak och annorstädes. Det är delvis sant. Men det går absolut inte att utläsa från den här opinionsundersökningen. Hillary Clinton stödjer nämligen kriget i Irak, så när hon får låga siffror kan det lika gärna bero på att människor vill avsluta kriget så fort som möjligt. Några siffror till:

Hur länge USA ska stanna i Irak

• Så länge det behövs - 42 %
• Vill ha en tidtabell - 51 %

Betyg på Bushadministrationens sätt att föra kriget i Irak (A, B, C, D eller F) 

• A - 11 %
• F - 35 %

Dick, hur länge orkar du missleda? Hur långt kan du gå i Bushs ledband? Vilken trovärdighet tror du att du har kvar? Svara gärna. Till skillnad från dig har jag fortfarande kommentarfunktionen igång.

Demokraterna i den amerikanska senaten visar just nu mer cojones än de vågat göra på mycket länge. Förutom att de fått Republikanerna på defensiven när det gäller underrättelserna som ledde till kriget i Irak, så höjer de rösterna om Bushs nominering av Samuel Alito till Högsta domstolen.

1985, när Alito arbetade inom Reagans administration, skrev han ett brev där han förklarade sin starka konservativa ställning i frågor som abort, positiv särbehandling och delstaternas rättigheter. Brevets innehåll har fått USA:s liberala grupper att gå samman och försöka skjuta Alito i sank med hjälp av reklamspottar. Onekligen kommer spottarna att innehålla vissa överdrifter.

Som svar på den liberala attacken mot Alito släpper den konservativa gruppen Committee for Justice ett antal reklamspottar som attackerar de liberala grupperna. Skrämseltaktiken, som de alltså inte är ensamma om, går ut på att måla upp ett liberalt USA som innehåller gifta bögar och flator, där den amerikanska flaggan används för att tända brasor, och där Pledge of Allegiance inte innhåller orden under God.

Löftet att vara lojal till den amerikanska flaggan har en intressant historia:

The Pledge of allegiance skrevs 1892 av pastorn Francis Bellamy. Han skrev eden för en tidning vid namn Youth’s Companion som en del i en reklamkampanj. Som av en lycklig slump sålde nämligen ägarna till Youth’s Companion också amerikanska flaggor till landets skolor. Bellamys reklamslogan lät så här:

I pledge allegiance to my Flag and to the Republic for which it stands: one Nation indivisible, with Liberty and Justice for all.

1923 ändrades eden till:

I pledge allegiance to the Flag of the United States of America, and to the Republic for which it stands: one Nation indivisible, with Liberty and Justice for all.

Man specificerade alltså vilken flagga man svor sin ed för. Detta för att de många invandrarna inte skulle bli konfunderade.

1954 blev det viktigt att skilja det goda och moraliska USA från det onda och gudlösa imperiet Sovjetunionen. På inrådan från gruppen the Roman Catholic Knights of Columbus, ett namn som låter som en underavdelning till KKK, ändrades eden igen:

I pledge allegiance to the Flag of the United States of America, and to the Republic for which it stands: one Nation under God, indivisible, with Liberty and Justice for all.

Således var eden nu komplett med Gud och allt. Så från att ursprungligen ha varit en reklamslogan för att kränga flaggor, har den nu blivit en amerikansk institution som absolut inte får ändras. Att orden under God tillkom för att skilja det fria och religiösa USA från det kommunistiska och ateistiska Sovjetunionen, har en ironisk twist: Francis Bellamy var socialist.

Så när de konservativa kämpar för att få behålla orden under God i Pledge of Allegiance vill de alltså behålla en reklamslogan som ändrades för att visa moralisk stake gentemot ett land som inte längre existerar - en reklamslogan som dessutom skrevs för att sälja färgade tygstycken - av en commie. Ibland undrar jag om de vet det.

Sverigedemokraterna (Sd) har dragit igång en novemberkampanj som en språngbräda inför satsningen till riksdagsvalet 2006. De anser sig själva ha samma förutsättningar som Kd och Mp hade strax före de blev invalda i vår folkvalda församling. De har lärt sig av historien, och då menar jag inte bara retoriska tekniker från partidagarna i Nürnberg.

Om de har lärt sig av historien, så har de inte lärt av matematiken.

Novemberkampanjen som de nu dragit igång heter Enkel matematik. Huvudnumret utgörs av en pamflett med olika uträkningar gjorda på en tecknad svart tavla (att de numera är vita verkar ha undgått det annars så vita partiet). Ett exempel:

Företagsamhet + Enklare regler = Fler jobb

Hur lagstiftar man om företagsamhet? Ett annat exempel:

Fler poliser + Skärpta straff = Färre kriminella på gatorna

Man kan också ta bort gatorna. Ett till:

Mindre invandring + Högre krav = Lägre kostnader

Där kom det! Jag visste att de skulle få in invandringen där. Man skulle alltså kunna sammanfatta broschyren så här: Sverigedemokraterna anser att arbetslösheten är för hög, att brottsligheten är för hög och att skatterna är för höga. Enligt deras broschyr beror det på arbetslösa, kriminella invandrare. Enkel matematik.

Broschyren pryds av följande bild:

Jag vet inte vad bilden egentligen försöker säga. Det första man lägger märke till är att barnet på bilden inte kommer fram till rätt svar. Det ser ut som om han får 3 gånger 3 till åtta, inte nio. Detta felet kan vara omedvetet, och då kan man dra den uppenbara slutsatsen att även enkel matematik är för svår för Sverigedemokraterna. Felet kan också vara fullt medvetet. Som synes är pojken på bilden inte blond.

Nu i veckan uteslöt Sverigedemokraterna Jimmy "den andre Jimmy" Windeskog för att han gjort rasistiska utspel om vice partiledarens indiska adoptivdotter. Det sista av räkneexemplen ovan visar på att utspelet endast är ett spel för gallerierna. Rasismen är inte övergiven, den försöker bara trollas bort bland nämnarna.

Det faktum att den vice partiledaren för Sverigedemokraterna adopterat en indisk flicka, och därmed bidragit till invandringen och en ökad mångkulturalism, tycker jag bevisar att verkligheten inte är enkel. Världen är komplex och kan inte reduceras till enkel matematik. Eller?

Sd + MaA = IG

Jo, kanske, ändå… 

Om det är någon högerbloggare som tror att han vet hur man ska spinna siffror så är det Dick Erixon. Problemet är att vilken kritisk bloggläsare som helst, som inte stått i ett skafferi de senaste 75 åren, kan dekonstruera siffrorna tills de inte betyder någonting.

Idag skriver han om president Bushs opinionssiffror. Enligt en undersökning, som Dick spinner på, så är 36 % av de amerikanska väljarna nöjda med Bushs insats. En väldigt låg siffra. Detta jämför han med att 33 % är nöjda med Demokraternas insats i Kongressen. En lägre siffra.

Det här är en sida av verkligheten som svenska medier nogsamt undviker när man rapporterar om presidentens låga stöd i opinionen. Men i bloggen får du veta hela sanningen.

Hela sanningen? Säger du det, Dick? Ska vi titta närmre på undersökningen? Eller vågar du inte?

Undersökningen är gjord på 900 registrerade väljare, på kvällstid, och via telefon. Inget konstigt där, även om man kan ha tveksamheter när det gäller metoden. Många amerikaner, framför allt den yngre generationen, har ingen fast telefon, som är den enda sorten väljarundersökningar ringer till. Att det dessutom är Fox News som gjort undersökningen, ställer ganska tunga tendentiösa frågetecken.

Om man tittar på siffrorna som Dick nämner så kan man bara konstatera att han har rätt. Den kritiske tänkaren borde dock fundera på vilka siffror det är som Dick inte nämner. I undersökningen så är 34 % av väljarna nöjda med Republikanernas insatser i Kongressen. En nästan lika låg siffra som för Demokraterna. Om Dick hade varit ett dugg intresserad av hela sanningen, verkar inte det vara en ganska relevant siffra? Dick nämner inte heller att 36 % är Bushs lägsta siffra någonsin - i Fox News undersökningar.

Om skulle ta och spela samma vinklade spel som Dick spelar, kan man välja att ta fram fråga 10 i undersökningen:

Thinking about Congress these days, would you say you are more fed up with Democrats or Republicans on Capitol Hill?

Bara 30 % är trötta på Demokraterna medan hela 34 % är trötta på Republikanerna.

Eller fråga 11:

Regardless of how you usually vote, which political party do you think has the most ideas for solving the country’s problems right now?

Endast 30 % anser att Republikanerna har bra idéer som kan lösa landets många problem, medan massiva 35 % tycker att Demokraterna har lysande planer för USA:s framtid.

Du ser, Dick, det är inte bara du som selektivt kan utnyttja väljarundersökningar för att föra fram din egna vinklade och tendentiösa ståndpunkt. Konceptet är barnsligt enkelt. Välj och blås upp siffrorna som passar dig. Tona ner, eller uteslut, siffrorna som inte passar dig. Enkelt!

Bara ett problem, Dick. Gör man anspråk på att berätta hela sanningen, så går inte hissen till översta våningen. Tror man att man är allvetande, så ror man inte med båda årorna. Anser man att man kan allt, så är motorn igång, men där är ingen bakom ratten. Tycker man att man sitter inne med all kunskap, så är lyset tänt, men där är ingen hemma. Välj vilken metafor som passar dig bäst, Dick. Att vara selektiv, det vet vi att du kan vara.

Undersökningen Dick spinner siffror ifrån kan ni hitta här.

I Dover, Pennsylvania, röstade väljarna i tisdags bort åtta republikanska ledamöter som stått bakom förslaget att lägga till konceptet intelligent design (ID) i skolplanerna. Detta är en tydlig signal från en del väljare att de vill behålla åtskillnaden mellan kyrka och stat, mellan religion och vetenskap. ID är kreationism i förklädnad. Den som påstår något annat är religiös och kan därför ha svårt att förlika sig med tanken att vi faktiskt härstammar från apliknande varelser. ID, som går ut på att fylla vetenskapens alla luckor med gudsbegrepp av olika slag, har ingenting i en vetenskaplig diskussion att göra, allra minst i det allmänna skolsystemet.

I Topeka, Kansas, däremot, röstade skolnämnden i onsdags för att införa ID i skolornas läroplaner. Detta är samma skolnämnd som 1999 lyckades få bort alla referenser till darwinismen ur läroplanerna, men som 2001 tog tillbaka den. I Kansas regerar Gud, och hans vilja är tydligen att stävja alla försök till en vetenskaplig utgångspunkt. Nu när ID ingår i läroplanerna så kan darwinismen ifrågasättas till ingen ände.

Topeka, Kansas, verkar vara den religiösa tokstolleismens centrum. Där bor också Fred Phelps, posterpojken för penetrationsångest. Han har rest monument över Åke Green, som Phelps ser som Europas första martyr sedan Spanska inkvisitionen, och tsunamin, som Phelps ser som Guds straff över de sodomitiska svenskarna. Att en sådan stolle får regera fritt utan några som helst inskränkningar leder till att hans beteende och åsikter kan ses som acceptabla.

De som tycker att utvecklingen går mot ett mer utvecklat, ett friare, och ett mer demokratiskt samhälle bör tänka igen. Religiösa fanatiker finns överallt, även i Sverige, och de vill kontrollera skolor och styrande organ, gärna genom att verka i det dolda eller att få oss att tro att deras budskap är gott. Åke Green vill få oss att tro att homosexuella handlingar är syndiga, medan han egentligen tycker bra om homosexuella personer. Sanningen är nog något för Freud, men om Green skulle bli friad så kommer hans åsikter att vara fullt godkända. Då är det bara en tidsfråga innan det är ok att säga samma sak om judendomen eller vegetarianismen - att de är cancersvulster som kan botas eller opereras bort.

De religösa krafterna samlar sig för ett frontalangrepp mot det sekulära samhället, både i USA och i Sverige. Ett fritt demokratiskt samhälle bör tillåta alla religioner, men inte låta sig styras av dem. Högsta domstolens gällande Åke Green faller om några veckor. Då får vi se om vi fortfarande bor i ett fritt demokratiskt samhälle eller ett inskränkt samhälle där det är ok att säga vad som helst om vem som helst. Om Åke Green frias är det fritt fram och jag kommer att ha en hel del att säga om honom.