Freon Blogg

Folkpartiets framtidsvisioner liknar utopier - och naturligtvis har allt Folkpartiet gjort blivit till guld och gröna skogar.

Men "Ordningsbetygen har gett effekt"???

Har betygen i Svenska gett effekt? Har betygen i Matematik gett effekt?

Existensen av ett betyg innebär inte att situationen man betygsätter blir bättre. Ett betyg är ett bedömningssystem, som dels används för att ge information om elevers kunskapsutveckling utifrån ett antal fastställda kunskapskvaliteter, och som dels används som urvalsverktyg inför högre studier. Det senare var inte syftet med det nuvarande betygssystemet, men har ändå implementerats av högskolorna.

Ett eventuellt ordningsbetyg leder inte till att ordningen blir bättre i skolan, det leder endast till att man kan mäta oordningen - utifrån vad jag antar vara ett antal nationellt uppställda ordningskriterier - hur nu sådana ser ut.

Jag förstår inte hur de menar att en siffra på ordningen i skolan ska få rätsida på eleverna. Jag får väl fråga Folkpartiet.

Nu har även Folkpartiet svarat på min fråga:

Hej! Tack för ditt mejl. Folkpartiet står bakom en del av de förslag som ska genomföras 2007 - t ex att historia blir kärnämne och att ämnesbetyg ersätter kursbetygen. Vi känner dock oro över vissa delar av förslaget. Dit hör t ex att språkvalen minskar på samhällsvetenskapliga programmet genom att inriktningen Språk försvinner. I den nya inriktningen Språk och kultur halveras språken från 400 till 200 poäng. Allians för Sverige anser att språkkunskaper är viktiga för att Sverige ska klara sig i en globaliserad värld.

Om vi får förtroendet att ta över regeringsmakten i höst, kommer vi omedelbart sätta igång ett arbete med att skapa tre inriktningar i gymnasiet: studieförberedande program, yrkesförberedande program och lärlingsutbildningar. I väntan på de kursplanerevideringar som då krävs, kommer huvudlinjerna i de beslut som tas nu att gälla.

Med vänliga hälsningar

Therese Wallqvister

Biträdande kanslichef
Teamledare Skola och Utbildning

Ett bra och välformulerat svar, men problemet återstår: Det finns inga alternativ inom svensk skolpolitik. Vill man exempelvis inte ha ämnesbetyg i en kursutformad skola (som jag) så finns det ingen att rösta på - alla har samma åsikt. Same shit, different color…

Nu är naturligtvis inte bara betygsfrågan som är avgörande vid valet, men det är bra att veta var partierna står.

Lägg märke till den exakta formuleringen som Therese Wallqvister använder i andra stycket och jämför den med Inger Davidsons svar.

Spot on.

De måste tagit del av samma Talking Points Memo - för plagiat är det väl ändå inte fråga om…?

Andra bloggar om: Folkpartiet, Allians för Sverige, gymnasiet, Skola, skolpolitik

Ögnade igenom Alliansens valmanifest. Inger Davidsons svar på min fråga om gymnasiereformen 2007 verkade vara marginellt omskrivet från manifestet:

Gymnasiet ska innehålla tre inriktningar. Studieförberedande program ska premiera fördjupning i teoretiska ämnen och ge grundläggande högskolebehörighet. På yrkesförberedande program och lärlingsutbildningar ska man fokusera på karaktärs- och yrkesämnen och eleverna ska inte behöva läsa de kurser som krävs för grundläggande högskolebehörighet – om de inte vill.

Alliansen väljer alltså att inte ta ställning till reformen som redan är planerad att infalla inom deras eventuella mandatperiod. Istället förordar de ytterligare reformer på de som implementeras i augusti 2007.

Således får vi en gymnasiereform utarbetad av Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet, med modifikationer av Moderaterna, Kristdemokraterna, Folkpartiet och Centern. Vi kommer att få ämnesbetyg i en kursutformad skola oavsett vem som vinner valet. Ah… Demokrati… 

Min fråga från förra posten har fått ett snabbt svar från Kristdemokraterna: 

Hej,

Om vi får förtroendet att ta över regeringsmakten i höst, kommer vi omedelbart sätta igång ett arbete med att skapa tre inriktningar i gymnasiet: studieförberedande program, yrkesförberedande program och lärlingsutbildningar. I väntan på de kursplanerevideringar som då krävs, kommer huvudlinjerna i de beslut som tas nu att gälla.

Vänliga hälsningar

Inger Davidson

När det gäller reformen 2007 så kommer den således att fortgå med de föreslagna förändringarna, tills Alliansen har enats om en ny förändring av gymnasieskolan inom mandatperioden. Alltså förändras gymnasieskolan i enlighet med de elva stegen, oavsett vem som sitter vid makten efter valet. Att veta svaret före valet är bra - att inget förändras oavsett vem som vinner i september känns lite mindre bra. Att gymnasiet dessutom ska genomgå ännu en stor reform inom fyra år verkar huvudlöst.

De övriga allianspartierna får dock gärna svara också…

Från och med höstterminen 2007 förändras den svenska gymnasieskolan i enlighet med de elva steg som Regeringen - i samarbete med Vänsterpartiet och Miljöpartiet - har lagt fram som riktlinjer för Skolverket. Tiden för reformen närmar sig, men just nu verkar hela reformarbetet ligga nere - i väntan på valet.

Så om Socialdemokraterna vinner valet - tillsammans med Vänsterpartiet och Miljöpartiet - kommer gymnasiet att förändras. Vi är inte förberedda på det (niorna måste informeras om val inför gymnasiet i november), men vi vet i alla fall om det.

Men vad händer om den borgerliga alliansen vinner? Rivs gymnasiereformen upp? Att de egentligen vill ha mer djupgående reformer står klart efter att man läst igenom deras skolsidor:

• Moderaterna
• Folkpartiet
• Centern
• Kristdemokraterna

Men kommer de att stoppa den kommande reformen?

Den frågan vill jag ha svar på, så jag har skickat följande mail till den borgerliga alliansens samtliga skoltalesmän:

Hej.

Kommer reformen av gymnasieskolan som träder i kraft i augusti 2007 att rivas upp om den borgerliga alliansen vinner valet?

Tacksam för svar. 

Vänligen,

Fred

Jag väntar på svar från Sten Tolgfors (m), Jan Björklund (fp), Sofia Larsen (c) och Inger Davidson (kd).

När det gäller Centern är jag lite osäker på om Sofia är skoltaleskvinna, men hon är i alla fall med i Utbildningsutskottet. När det gäller Kristdemokraterna så försökte jag fråga Kristina (det är hon nere till vänster), men jag fick inget rakt svar, utan bara en hänvisning till en milstjock motion.

Återstår att se om de riktiga politikerna svarar på en enkel ja/nej-fråga…

Andra bloggar om: gymnasieskolan, gymnasiereformen, borgerliga alliansen

Lars Ingelstam menar väl. Men ändå blir det så fel.

I söndagens DN skriver han i en debattartikel att:

Betyg och läxor är del av de pedagogiska bedömningar som bara kan göras ämne för ämne, stadium för stadium och till viss del också elev för elev. Det är rakt inte fråga om att avpolitisera skolfrågorna, utan om vilket slags stöd och styrning som skolan behöver från våra politiker. Det är inte heller fråga om att bara lämna över skolans löpande drift till skolproffsen, utan vi måste fråga vilket slags lärar-professionalism som skolan och samhället behöver.

Ingelstam menar att lärandet bör lämnas till lärarna - inte politikerna. Men samtidigt menar han att skolan inte endast får lämnas till lärarna. "Vi" måste ha kontroll över vilken skola som "samhället behöver".

Inget konstigt egentligen. Det är en viktig debatt att föra. Problemet är att Ingelstam ser problem som kanske inte alltid kan karakteriseras som problem:

- Skolan som system avskärmar sig allt mer från impulser från andra områden

Vilka områden? Vilka impulser? På vilka sätt avskärmar sig skolan?

- Lärare framställs som ett enda yrke. Lärare har mycket mer gemensamt med varandra än med andra kunskapsarbetare

Detta kan kanske utgöra ett problem, men jag vet inte exakt vad "andra kunskapsarbetare" sysslar med. 

- Blivande lärare får under sin utbildning inte någon aktuell och bred exponering av utvecklingen inom vetenskap och samhälle

Jo, det får de visst. Jag fick det i alla fall. Eller vad menar Ingelstam med "bred"?

- Lärares "livslånga lärande" framstår som ett dåligt och delvis tragiskt skämt. Systemet är snålt, splittrat och perspektivlöst

Här vill jag veta vad Ingelstam lägger i "livslångt lärande". För mig innebär det att jag vill se till att mina elever vill lära för livet under resten av livet. Jag själv - i egenskap av lärare - vill lära för livet under resten av mitt liv. Den dagen jag är fullärd kommer jag att sörja. På vilket sätt menar Ingelstam att det är ett dåligt och tragiskt skämt? 

- Forskare, kulturskribenter och "yrkesdebattörer" visar numera ett mycket förstrött intresse för skolan och dess lärare. De inlägg som ändå förekommer präglas ofta av okunnighet och förakt.

Här har Ingelstam rätt, för en gångs skull, men när han kommer till vad man ska göra åt problemen så har hissen slutat gå till den översta våningen:

Att under ett par år åt gången, men med en bibehållen grundidentitet som lärare, få arbeta som till exempel utvecklingsingenjör, datorförsäljare, journalist eller biståndsarbetare borde vara normalt för en lärare i den svenska skolan, inte som nu sällsynta undantag. Berikad med impulser och nya kunskaper återvänder hon/han sedan till skolan, kanske till något förändrade uppgifter.

Den som har till yrke att vara lärare bör alltså kunna röra sig relativt fritt mellan skolan och kunskapsrika miljöer utanför. På samma sätt bör kunskapsbärare utifrån - yrkeslivet, det civila samhället, forskningen - uppmuntras att passera över systemgränsen. Skolan bör därför utnyttja andra specialister än lärare i sitt arbete. Om man tycker att det är en fackligt känslig fråga behöver man inte ens kalla sådana medarbetare för lärare.

Lärarna ska alltså lämna skolan för att bli bättre lärare, och personer utifrån ska ersätta dem. När det kommer till petitesser som fackliga frågor bör man inte kalla ersättarna för "lärare" - istället ska man se dem som "kunskapsbärande specialister". Lärare är så känsliga.

Lärare är utbildade för att utbilda, men istället ska de ut att sälja datorer för att bli förbättra sin pedagogiska förmåga. Kunskapsbärare utifrån ersätter dem - utbildning eller yrke spelar ingen roll - bara de kan något.

Skolan skulle med andra ord bli bättre av att ha färre lärare och fler "vanliga"(?) människor. 

Ingelstams förströdda inlägg visar prov på precis den okunnighet och förakt som en forskare, kulturskribent eller "yrkesdebattör" inte bör visa upp.

Andra bloggar om: Lars Ingelstam, Skola, Lärare

… för att låna ett uttryck från The Daily Show…

Senatorn Joe Lieberman förlorade det demokratiska primärvalet i Connecticut och blir därmed inte partiets kandidat till senatsvalet i november 2006. Istället blir det Ned Lamont.

Lieberman var det demokratiska partiets största Bush-supporter - framför allt genom ett nästan villkorslöst stöd till kriget i Irak. Detta var troligen den största anledningen till att han förlorade mot den krigskritiske Lamont.

Vicepresident Dick Cheney tycker att det är ett bakslag för Demokraterna, men framför allt för George W. Bushs Krig mot Terrorismen:

When they, in effect, purge a man like Joe Lieberman, who was just six years ago their nominee for Vice President, is of concern, especially over the issue of Joe’s support with respect to national efforts in the global war on terror.

Demokraterna har röstat bort krigssupportern Lieberman, nu vinner terroristerna, alltså… 

Lieberman ställer istället upp som oberoende kandidat, något som kan leda till att de demokratiska rösterna delas mellan Lieberman och Lamont, vilket i sin tur kan leda till att Republikanernas kandidat i Connecticut, Alan Schlesinger, tar hem sätet i senaten.

Vissa demokrater, John Kerry och Hillary Clinton exempelvis, ställer sig bakom Lamont utan att göra en större affär av det. Vissa går längre. New Mexicos guvernör Bill Richardson kräver att Lieberman stiger åt sidan.

Primärvalets resultat visar på de pacifistiska krafternas styrka inom Demokraterna just nu. Det går inte längre att som demokrat stödja Bushs utrikespolitik, något som Hillary Clinton borde uppfatta som ett hytt finger inför presidentvalet 2008. Det visar också på att kriget i Irak och Bushs stöd till Israels bombmattor över Libanon inte går hem hos det amerikanska folket, något en ny opinionsundersökning understryker.

33 % av amerikanerna tycker att Bush gör ett bra jobb.

Lägsta siffran någonsin. Igen.

Andra bloggar om: Joe Lieberman, Connecticut, Ned Lamont, Bush

Fox News Channel ska sluta sändas på TV8.

1. Jag kommer att sakna Fox News

Hur ska man nu kunna se Mr. Falafel bekämpa liberala professorer på amerikanska universitet?

Hur ska man nu kunna trollbindas av komikerparet sadisten Sean Hannity och masochisten Alan Colmes?

Hur ska man nu kunna får reda på när nästa rika vita flicka blir mördad i Karibien med hjälp av Greta van Susteren?

Hur ska man nu kunna fånga senaste nytt på underklädes- och bröstfronten med hjälp av Neil Cavuto?

Hur ska man nu kunna följa Kriget mot Julen 2006 med John Gibson som härförare?

Hur ska man nu kunna förundra sig över Brit Humes imponerande likhet med en tecknad hund (Droopy)?

Hur ska man nu kunna lyssna på USA-nyheter från ett amerikanskt perspektiv med Thunderbird-dockan Shepard Smith? 

2. Jag kommer inte att sakna Faux News

Jag kommer att besparas sextrakasseristen Mr. Falafel när han river upp ett nytt rövhål på någon stackare som inte vet att han sitter mitt emot ett större ego än Gud själv.

Jag kommer att undkomma foxfascisten Sean Hannity, som aldrig lyckas ställa en ovinklad fråga, lyssna på ett uppriktigt svar, eller låta snälliberalen Alan Colmes ta någon som helst plats i programmet. 

Jag kommer att slippa se på när en av kanalens få liberala röster, Greta van Susteren, förpassas till att göra Human Interest Stories som inte på något sätt får handla om politik.

Jag kommer att befrias ifrån Neil Cavutos uppenbara gubbsjuka och patetiska försök till att göra ett ekonomiprogram som aldrig handlar om ekonomi.

Jag kommer att bli kvitt John Gibsons utvecklingsstörda försök att hitta antikristna, antivita och antikonservativa konspirationer vart han helst tittar.

Jag kommer att förskonas från Brit Humes ultrakonservativa politiska analyser och låtsat objektiva kängor åt den amerikanska vänstern.

Jag kommer att bli av med Shepard Smiths fåniga trailer-röst och spetsfundiga nedlåtande kommentarer till nyheterna han läser upp.

3. Jag skiter i vilket

TV8 har blivit en bättre kanal på senare tid, och att de slopar Faux News gör kanalen bättre. Visst, det finns vissa högerstollar, som Dick Erixon, som ber vid Rupert Murdochs och Roger Ailes pungkulor för att de breddar den amerikanska debatten åt det brunpatriotiska och dumnationella hållet, men ju fler som slipper titta på röd-vit-blåa animationer med bombastiska film-soundtrack till nyheterna desto bättre. Sverige är dumt nog som det är utan att en amerikansk kabelkanal måste bidra till det.

Fox News ersätts med Deutche Welle och om det är bättre eller sämre vet jag inte. Om det är en kanal som vågar ställa de utmanande frågorna till makthavarna (oavsett färg eller väderstreck) så är jag på. Om det är en kanal som gör de djuplodande och dagsaktuella reportagen så breddar det debatten automatiskt. Och om det är en kanal som inte ligger i knäet på några enskilda regeringar, företag eller organisationer, så sitter jag som klistrad. Jag tvivlar, men jag ger kanalen en chans.

Andra bloggar om: Fox News, TV8, Deutche Welle

George W. Bush har gått upp lite i vikt sedan förra året, men kolesterolet ser bättre ut. Synen har försämrats något, och han bär läsglasögon. Han har inte haft några sura uppstötningar på senaste tiden. Han tar sina dagliga vitaminer.

USA:s president har genomgått den årliga hälsoundersökningen och det mesta ser bra ut. Tre saker förvånar dock:

1. Han röker cigarr då och då. Alla som någonsin har rökt cigarrer vet att det finns bara en nation som kan tillverka cigarrer med rätt sabor - Kuba. Själv tror jag att Bush älskar sina Cohiba Esplendidos - precis som den inte riktigt lika friske Fidel.
2. Han har krympt en halv centimeter sedan ifjol. Jag visste att hans opinionssiffror har minskat, men jag trodde inte att det var kopplat till längden.
3. Han har en vilopuls på 46 slag/minut. Hjärtlösa marionetter har inga hjärtan, vad jag vet.

Många av landets lärare är homofober. Sina fördomar för de vidare till eleverna.

- SvD, 060801

Ovanstående citat påstår SvD komma från RFSL:s ordförande Sören Andersson. Faktum är att han är felciterad av TT, som spridde citatet över hela landet igår. Andersson har bett om ursäkt (!?) och dementerat. När gör TT eller alla som publicerat "nyheten" det? Jag förstår om det just nu finns många sommarvikarier i den svenska journalistkåren, men någon måtta får det vara.

Felcitatet förekommer i artiklar om Under Ytans opinionsundersökning bland Sveriges lärare där det framkommer att bara 8 % av dem har fått den undervisning i sin lärarutbildning som de anser krävs för att möta frågor om homo-, bi- eller transexualitet (HBT). Bara 2 % anser att de fått rätt kompetensutveckling om sexuell läggning av sina skolor.

I en debattartikel i gårdagens DN kommenterar RFSL, Lärarförbundet och Lärarnas Riksförbund enkäten. De kräver:

Att regeringen avsätter resurser för en nationell informationssatsning inriktad på att sprida kunskaper om konkreta metoder och verktyg för att lärare, skolledare samt övrig skolpersonal på ett effektivt sätt ska kunna arbeta med frågor om likabehandling och diskriminering, inklusive frågor om sexuell läggning och könsidentitet och könsuttryck.

Att all lärarutbildning inkluderar hur lärare ska hantera och förebygga diskriminering och kränkningar och frågor som rör sexuell läggning och könsidentitet och könsuttryck.

Att alla kommuner och skolhuvudmän i sin egenskap av arbetsgivare ger sina lärare, skolledare samt övrig skolpersonal möjligheter att öka sin kompetens kring hur man förebygger kränkande behandling, trakasserier och diskriminering, inklusive frågor om sexuell läggning och könsidentitet och könsuttryck.

Allt detta låter naturligtvis bra - särskilt inkluderandet i all lärarutbildning. Jag kan minnas att vi tog upp kränkande behandling och mobbning ett par gånger under de 1,5 åren jag gick på lärarutbildningen, men någon större tonvikt på HBT-perspektivet var det inte. Här finns stora möjligheter till förbättringar.

Det finns dock en risk att TT:s telegram och medias spridning därav leder till förhastade beslut och överreaktioner. Det får till exempel inte bli ett krav att ALLA lärare MÅSTE ta upp frågorna med sina elever. Matematiklärarna är luttrade nog som det är…

Lärarkåren är inte mer homofobisk än övriga befolkningen - snarare tvärtom. När får vi läsa om det, TT?