Comments on: Ideologiskt kanonfoder

By: Fredrik

Fredrik — Mon, 05 May 2008 03:39:18 +0000

Jag tycker som många andra att politiseringen av detta är olycklig, det viktiga är väl att bygga ett system som funkar?

Jag skulle därmot vilja erbjuda följande spaning:

Det blir vanligare och vanligare att man hittar denna (o)logiska kullerbytta i debatter;

“Jag förstår det inte och därför är det förmodligen fel”.

Finns det folk som anser att det är ett vettigt sätt att resonera eller att det kanske t o m är “kritiskt tänkande”? Snälla svara mig på den frågan…

Fredrik

By: Fred

Fred — Fri, 14 Mar 2008 14:40:49 +0000

Ditt inlägg, Roberth, är ett exempel på hur skoldebatten har spårat ur. När nyanserna på kritiken av den svenska skolan ligger på par med "idiotisk" och "skit" – eller varför inte "flummig"? – så har debatten tagits som gisslan av gaphalsar som har en enfaldig tro på enkla lösningar. När debattörerna drar ner byxorna och sätter sig på huk för att föra fram sina argument så har det gått för långt. Det är inte bara ett skolsystem de skiter på, det är lärare, elever, föräldrar – personer – som alla försöker göra sitt bästa i en komplex verklighet som inte alltid stämmer överens med orden som yttras om den.
Glad Påsk på dig också, Roberth…

By: Roberth Ström

Roberth Ström — Fri, 14 Mar 2008 10:44:23 +0000

nej palme utformade den idiotiska skolan vi ser idag! Han och hans sossepolare! Skolan är skit numera! tack vare SAP!

By: Med samma stil och argumentation - fast tvärtom « metabolism

Med samma stil och argumentation - fast tvärtom « metabolism — Wed, 12 Mar 2008 06:14:35 +0000

[...] debattartikel i DN häromdagen diskuteras och kritiseras på många bloggar, här hos oss, hos Freon där de kommenterade försvararna är många, på Fredrikbloggen där Martin Ingvar själv svarar, [...]

By: tråkmagistern

tråkmagistern — Tue, 11 Mar 2008 19:27:28 +0000

Men är den den dyraste? Skulle vara intressant att veta….

By: Fred

Fred — Tue, 11 Mar 2008 17:52:43 +0000

Martin Ingvar har kommenterat ett inlägg på FredrikBloggen. Han läser visst bara vissa bloggar...

By: Fred

Fred — Tue, 11 Mar 2008 17:50:43 +0000

Någon slags referens till något slags vetenskapligt rön, som hade haft någon slags relevans, hade varit bra. Det behöver inte vara längre, det behöver inte ha fotnoter – det behöver vara stringent, ja, se Janis kriterier ovan.
Det är inte jag som säger att svensk skola är världens dyraste – det är Martin Ingvar, därav citattecknen.

By: tråkmagistern

tråkmagistern — Tue, 11 Mar 2008 17:34:24 +0000

Din främsta kritik verkar vara att han inte skriver mer och att det saknas fotnoter? Men DN är ju inte en vetenskaplig tidskrift, utan ett socialistiskt organ.

Själv undrar jag om det är rätt som du säger att svensk skola är världens dyraste?

By: Fred

Fred — Tue, 11 Mar 2008 16:43:12 +0000

Väl talat, Janis! Jag förutsätter att du har kontaktat Martin Ingvar med betygskriterierna?

By: Janis

Janis — Tue, 11 Mar 2008 16:11:10 +0000

“Bara om man tror att han skriver sitt debattinlägg primärt utfirån sin hjärnforskning kan man komma fram till att den är något annat än tydlig.”

Nej, det räcker med att läsa hans debattinlägg i DN utifrån samma krav man ställer på alla debattinlägg …
En argumenterande text kan vara klar – eller diffus.
Frågeställningen kan vara avgränsad – eller ej.
Den kan ha en tydlig tes – eller så många så att splittringen kräver olika analyser av varje tes.
Den kan vara uppbyggd av tydliga – eller otydliga argument, underbyggda – eller ej.
Skälen bakom tesen som framförs kan vara starka – eller svaga, relevanta – eller ej.
En argumenterande debattartikel kan vara så tydligt disponerad och formulerad så att läsaren ges argument (gärna med motargument som bemöts) varför debattören tycker vad han tycker och vad han grundar det på. Det kan man kräva av vem som helst – t.o.m. av en hjärnforskare med eller utan dold agenda. Utan att lägga något som helst politisk i det. Bara ett krav på tydlighet. Åtminstone i dagspressen.